自媒体这个词似乎被过分解读了，准确地说是过誉了，仿佛跟媒体俩字挨上边就显得高出一截。
连蓝色光标的推广团队都开始向客户们郑重推荐各领域的自媒体，甚至拍胸脯说：“我们控制了 XX 家自媒体。”利益的推动者更加驱使着自媒体的膨胀——至少是从数量上膨胀了。
古典意义上的自媒体，最终会演变成孔子孟子、东林书院等等，开篇著作收纳门生。更牛逼一点的自媒体就可以当耶稣、当释迦摩尼，开山立祖。但本质上来说，他们既是内容的产生者，又是传播者，而不仅仅是个大喇叭。
《穿Prada的女王》中怎么说来着：“《RUNWAY》不仅仅是一本杂志，这是一本给希望指路的灯塔。远在罗德岛的穷小子，半夜在被窝里用手电筒看《RUNWAY》，梦想着有朝一日能成为出色的裁缝。”
可惜，我所能看见的自媒体们，远没达到这种境界——大喇叭太多，灯塔太少。
拿《RUNWAY》做例子其实不太恰当，它从不强调公平公正独立客观，人家要的就是潮流就是个性，去他妈的客观——当然杂志也不是自媒体。反观国内的“最独立客观”“说别人不敢说的话”，一副搏出位的贱表情。到头来围观者吵成一团，谁还管你的观点是对是错，流量和眼球到手就成功了。
我不愿成为自媒体，但对这个词有这么几点小小的要求：
- 不求“短平快”，但求“稳准狠”。把自媒体当快餐来做，是错误的。再快你快得过 CNN ？快得过路透社？就这两年来的总结，突发新闻时往往最快的还是各种新闻社。
- 眼光犀利、立场坚定、有专业素养。大喷子 daringfireball的成功不仅仅是吐得一口好槽，更重要的是——他不是墙头草。
- 不把读者当暴徒。“我拥有XX万读者，一人一口盐汽水喷死你”的话，不想再听到第二遍。整天享受读者“老大老大”的膜拜，也没有脱离这个层次。
补充一个评论： @周宗珉:我觉得媒体的本分应该还是还原事件真相（inform the people），而非启蒙大众（civilize the people）。
Zack Strategy 